Ediciones anteriores

domingo, 14 de mayo de 2017

Agresiones y hostigamiento de integrante de la SEMAR al trabajo periodístico de El Barlovento

Ciudad de México, 14 de mayo del 2017.- El pasado 28 de abril en la ciudad puerto de Veracruz, fui hostigado por un integrante de la Secretaría de Marina al estar realizando un trabajo periodístico independiente por lo que temo por mi seguridad.

Luego de más de 45 años dedicado al periodismo en el tema de comercio exterior, viajé a la ciudad puerto de Veracruz, con el objetivo de recabar información para el libro que escribo actualmente sobre la problemática de la Marina Mercante y Puertos del país.

En el “Heroico puerto” se llevaría a cabo, por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), la entrega de las 14 capitanías portuarias veracruzanas a la Secretaría de Marina, en las instalaciones de la Autoridad portuaria Integral de Veracruz, dentro de lo que han llamado “la militarización de los puertos”.

Estaría presente, según se anunció, el Coordinador de Puertos y Marina Mercante, Guillermo Ruiz de Teresa, así como el titular de la APIVER, Juan Ignacio Fernández Carbajal, funcionarios a quienes busco entrevistar desde hace más de tres meses pero que Comunicación Social de la SCT da largas para establecer la fecha para tal efecto.


Sin embargo, al Capitán de Corbeta o Teniente de Navío de la SEMAR cuyo nombre desconozco y que se ubica en la segunda fila debajo del fotomural del puerto volteando hacia su derecha en la gráfica adjunta, no le pareció que el suscrito estuviera tomando fotografías, por lo que en forma autoritaria me ordenó le entregara mi material, pues con esas fotografías, aseguró, “peligraba su seguridad”; igualmente me ordenó salir de la sala de juntas y “que lo acompañara”. Me negué a entregar mi trabajo, así como a salir del recinto. Entonces pidió a otro marino llamar a personal de seguridad para que me desalojaran y me quitaran mi material.

Fue entonces cuando me dirigí hasta el lugar del Capitán de Altura, Enrique Casarrubias García, actual director general adjunto de Protección y Seguridad Marítima de la Coordinación de puertos y Marina Mercante de la SCT y recién nombrado Director del Fideicomiso de Formación y Capacitación para el personal de la Marina Mercante Nacional y a quién conozco desde hace más de diez años, para reclamarle por la actitud hostil y violenta con la que un militar de la Armada de México me trataba, pues dos elementos de seguridad ya se disponían a sacarme del recinto.

Fue gracias a la intervención del Capitán Casarrubias que salí de esa sala sin mayor problema minutos después, acompañado de la escolta del funcionario.

Debo agregar que la ciudad puerto de Veracruz es patrullada por marinos a bordo de vehículos artillados que recorren las calles en grupos de dos o tres unidades. Así mismo, los jardines y parques en diferentes colonias veracruzanas se ven marinos uniformados con camuflaje, armados de rifles y monitoreados con radio-comunicadores.

En mi opinión, esos integrantes de la Armada de México, deberían estar impidiendo el saqueo de las riquezas del mar patrimonial cuya extensión es mayor una y media veces más que el territorio de la República Mexicana.

Cabe recordar que el argumento para la requisa de la empresa de Servicios Portuarios de Veracruz efectuada el primero de junio de 1991, fue porque había robos, narcotráfico y mucha inseguridad, provocados por la “corrupción de los trabajadores portuarios”. Hoy la mayoría de los servicios portuarios a la carga y a los buques es proporcionada por empresas extranjeras.

Al parecer, quitarle la Autoridad Portuaria a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para entregársela a la Secretaría de Marina, obedece más a una imposición por parte del gobierno estadunidense, que a una estrategia gubernamental basada en un proyecto de nación en beneficio de los mexicanos.

Las preguntas serían: ¿qué influencia tiene en los puertos mexicanos la Ley de Seguridad al transporte Marítimo de los Estados Unidos (S.1214) que faculta al Secretario de Transportes de ese país, evaluar a los puertos extranjeros?, ¿Cómo esta relacionada esa influencia con haber cedido las capitanías de puertos a la SEMAR?, ¿Qué relación tiene esto con la propuesta Ley de Seguridad Nacional? y ¿Qué dicen los cesionarios de los puertos al respecto?

Desde aquí hago una enérgica protesta por el trato agresivo y hostil que recibí por parte de un integrante de la Secretaría de Marina, institución que se supone debe garantizar y defender los más elementales derechos de todos los ciudadanos, y hago responsable al titular de esa dependencia, Almirante Vidal Francisco Soberón Sanz por lo que pudiera pasarme a mi o a mi familia.

Raúl Hernández Rivera.

Director

Se invita a los lectores a hacer comentarios y enviarlos a elbarlovento@gmail.com

Todos los comentarios vertidos, se publicarán íntegramente, por lo que se solicita incluir copia de identificación con fotografía, así como dirección de correo electrónico, incluso si solicitan el anonimato. 

lunes, 13 de febrero de 2017

SEMAR toma control de todas las Capitanías de Puerto en el país

Viable ampararse para evitar que la Armada controle puertos
Soberón lo anuncia hoy lunes 13 de febrero desde Tampico
Ciudad de México, 13 de febrero del 2017.- En el emblemático puerto de Tampico que en 1985 la Lloyd's de Londres lo calificara mediante certificado como uno de los puertos más eficientes y seguros del mundo bajo la administración del Gremio Unido de Alijadores, cooperativa ya desaparecida, será sede para que el almirante secretario de Marina, Vidal Francisco Soberón Sanz, dé a conocer a nivel nacional el proceso de Transferencia de Capitanías de Puerto (SCT), de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a la Secretaría de Marina Armada de México (SEMAR).

El trascendental anuncio se hará en las instalaciones del se Administración Portuaria Integral de Tampico, despues de que el Senado de la República aprobó en lo general y en lo particular el "Decreto por el que se modifican, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Ley de Navegación y Comercio Marítimo y la Ley de Puertos", enviada por el Ejecutivo Federal y antes de que se legisle en Cámara de Diputados la Ley de Seguridad Interior que regula la participación de las fuerzas armada en el combate a la delincuencia en el país.

Pese a que varios sectores involucrados en la actividad marítima portuaria del país manifestaron su oposición, varios medios de información citan a expertos que han considerado que el cambio tocará muchos intereses, como los de la mafia que maneja la piratería, así como el crimen organizado que se encarga del trasiego de armas y drogas ilegales.

Entre los beneficios palpables y de corto plazo, aseguran los legisladores, se mejoraría la seguridad nacional al cerrarle las fronteras al crimen organizado y al terrorismo. Además de que la infraestructura y experiencia de la Secretaría de Marina se pondrían a disposición de las Capitanías de Puerto.

Por su parte, el presidente de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, el diputado del PRD Waldo Fernández González, respaldó la iniciativa ya que reconoció que los puertos del país se han convertido tanto en “vías de acceso como de salida” para la transferencia de mercancías del crimen organizado desde armas, drogas y hasta piratería. Agregó el legislador por Nuevo León que debe revisarse a fondo para que se asigne mayor presupuesto a la Secretaría de Marina, “porque de nada te sirve tener el control de los puertos si existe falta de capacidad”.

En el marco de la botadura de la Patrulla Costera ARM 339 "Bonampak" en Astilleros de Marina N° 1 en Tampico, el secretario de Marina afirmó que “la integración de las Capitanías de Puerto a la Secretaría de Marina para conformar una sola autoridad marítima traerá grandes beneficios a las y los mexicanos y de manera especial al sector marítimo nacional, beneficios que veremos reflejados al contar con un sistema de seguridad portuaria que nos permita estar a la altura de los puertos más desarrollados del mundo”.

¿Seguridad interior o espionaje militar?.
Al tiempo del anuncio del coordinador de los diputados del Partido de la Revolución Democrática Francisco Martínez Neri de que no votaría a favor el proyecto de Ley de Seguridad Interna, varias organizaciones de sociedad civil como de la academia, han señalado que una Ley de Seguridad Interior busca normalizar la labor de las Fuerzas Armadas en la seguridad pública en contra de las recomendaciones internacionales y a pesar de los graves indicios de violaciones de derechos humanos cometidas por estas en los últimos años.

A esto hay que añadir un factor de grave preocupación y es que las iniciativas pretenden ampliar, todavía más, las formas en las que podemos ser sujetos de espionaje en nuestro país, se lee en la información publicada en "Animal Político el pasado 8 de febrero del presente año.

La iniciativa de Ley de Seguridad Interior presentada por diputados del PRI otorgaría al Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea, y a cualquier fuerza de seguridad pública federal, la posibilidad realizar labores de vigilancia por “cualquier método de recolección de información”.

Artículo 28.- Las Fuerzas Federales y las Fuerzas Armadas desarrollarán actividades de inteligencia en materia de Seguridad Interior en los ámbitos de sus respectivas competencias, considerando los aspectos estratégico y operacional, la cual tendrá como propósito brindar apoyo en la toma de decisiones en materia de Seguridad Interior.

Al realizar tareas de inteligencia, las autoridades facultadas por esta Ley podrán hacer uso de cualquier método de recolección de información.

De aprobarse la Ley de Seguridad Interior, se agrega en la nota, en estos términos amplios, se facultaría a las Fuerzas Armadas y a cualquier fuerza de seguridad pública federal la posibilidad de intervenir comunicaciones y recolectar información privada de cualquier persona a través de cualquier método sin distinción y sin que se establezca ningún control judicial o cualquier otro mecanismo de rendición de cuentas.

Se ha pretendido justificar la normalización de la participación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad, argumentando la debilidad de las fuerzas civiles de policía, sin embargo, la iniciativa no justifica la razón por la cual resultaría necesario que las Fuerzas Armadas lleven a cabo medidas de vigilancia que le corresponden a autoridades civiles.

Por su parte, la iniciativa presentada por el senador del PAN, Roberto Gil Zuarth, si bien acota las facultades de vigilancia al Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) y contempla algunos controles, como la necesidad de autorización judicial, también establece obligaciones vagas y amplias a empresas de telecomunicaciones e Internet que pueden comprometer el derecho a la privacidad.

Artículo 48. Los concesionarios, permisionarios, operadores y comercializadores de servicios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados y proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos están obligados a colaborar eficientemente con la autoridad competente para el desahogo de las medidas de intervención de comunicaciones privadas, de localización geográfica en tiempo real o de entrega de datos conservados de equipos de comunicación móvil, de conformidad con las disposiciones aplicables. Asimismo, deberán contar con la capacidad técnica indispensable que atienda las exigencias requeridas por la autoridad judicial para operar las medidas señaladas.

Al requerir que empresas de telecomunicaciones, e incluso, proveedores de aplicaciones y contenidos en Internet deban contar con la capacidades técnicas que se exijan para facilitar las medidas de vigilancia, sin que se establezcan límites a estos requerimientos, se abre la puerta a medidas que pueden comprometer gravemente la integridad y privacidad de sistemas de comunicación de manera generalizada, y con ello, la seguridad de sus usuarios.

Por ejemplo, no resulta claro si bajo este artículo podría exigirse a una empresa la generación o recolección de información de los usuarios innecesaria para la prestación del servicio, si pudiera exigirse a un proveedor de un servicio a establecer una vulnerabilidad, entregar llaves de cifrado o establecer algún otro tipo de puerta trasera para facilitar la vigilancia. Este tipo de medidas son incompatibles con el derecho a la privacidad, en tanto comprometen la seguridad y privacidad de todos los usuarios de determinado producto o servicio.

En este sentido, es indispensable que en caso de expedirse una Ley de Seguridad Interior, se elimine cualquier posibilidad de que las Fuerzas Armadas lleven a cabo medidas de vigilancia para la atención de amenazas a la seguridad interior. Además, cualquier medida de vigilancia que lleve a cabo alguna autoridad civil debe estar regulada de conformidad con estándares de derechos humanos como la autorización judicial que evalúe su necesidad y proporcionalidad, así como contar con mecanismos de rendición de cuentas como la transparencia, la supervisión independiente y el derecho de notificación.

Aclara el portal Animal Político que la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) es organización mexicana dedicada a la defensa de los derechos humanos en el entorno digital, que utiliza diversas herramientas legales y de comunicación para hacer investigación de políticas, litigio estratégico, incidencia pública y campañas con el objetivo de promover los derechos digitales en México. En particular, la libertad de expresión, la privacidad, el acceso al conocimiento y la cultura libre. Se reproduce con permiso de la Red.

Finalmente, para la Federación Internacional de los Trabajadores del Transporte (ITF) todavía existe la posibilidad de recurrir al amparo para detener la “militarización” de los puertos de México, sin embargo no confía que esos amparos vayan a resolverse conforme a Derecho, dijo Antonio Rodríguez Fritz, secretario regional de ITF para América Latina y el Caribe, en declaraciones al Diario de Xalapa el pasado 16 de enero del presente año.

Agregó que en el caso de la Ley aprobada por el Senado de México para que la Armada de México asuma el control de las Capitanías de Puerto, todavía cabe la posibilidad de recurrir al amparo.
“Promover los amparos no sería el problema, la cuestión sería analizar si los jueces van a resolver esos amparos conforme a Derecho”, expresó Rodríguez Fritz, quien reiteró que es gravísimo utilizar militares para una cuestión civil de comercio marítimo internacional
.

Sostuvo que ningún país democrático del mundo aprueba leyes que vayan en retroceso de los derechos de sus ciudadanos, “Instaurar un régimen militar en las Capitanías de Puerto es algo extremadamente grave, además eso generará –cuellos de botella- en el movimiento de las mercancías”, concluyó el líder de la ITF.


Se invita a los lectores a hacer comentarios y enviarlos a elbarlovento@gmail.com
Todos los comentarios vertidos, se publicarán íntegramente, por lo que se solicita incluir copia de identificación con fotografía, así como dirección de correo electrónico, incluso si solicitan el anonimato. 


viernes, 10 de febrero de 2017

En México no hay comercializadores

A manera de Editorial
Se sugiere colocar la bandera mexicana como símbolo de unidad de todos los mexicanos ante conflicto con EU. Pero ante la débil respuesta de las autoridades mexicanas, esto se ve como chauvinismo...

Coordinador de tres sendos diplomados de Comercio Exterior en la Cámara de Diputados en tres legislaturas deferentes, en las que tuve el honor de conjuntar a más de 90 excelentes conferencistas expertos en diferentes rubros, y dedicado al tema desde 1971 dentro del periodismo, puedo afirmar en forma contundente que en México no hay comercializadores, y eso explica muchas cosas...

Renegociar el TLCAN debe observar lineamientos del mismo tratado así como los de la OMC... sin embargo, se ve a los secretarios de Relaciones Exteriores y de Economía (Videgaray y Guajardo), oficialistas, dispuestos a negociar a pesar de los insultos del magnate venido a más como gobernante del país, todavía, más poderoso del mundo ...y los medios haciendo eco de ello con singular ignorancia.

Para colmo, EPN desaprovechó la unidad de todos los sectores nacionales y contestó tibiamente, diría yo, exageradamente tibio... lo peor, no agradeció al pueblo esa unidad. Hace pensar que algo esconde, protege, o Trump lo amenazó con ventilarlo...
...creo que desde Lázaro Cárdenas no se veía una reacción igual del pueblo mexicano y Peña Nieto y la mayoría de políticos advenedizos la desaprovecharon...  no tienen la estatura frente a la grandeza de nuestra Nación.

Como tampoco tienen respuesta para los que envían más de 24 mil millones de dólares anuales, ingreso que dignifica a las familias de indocumentados mexicanos, a quienes en forma indigna el gobierno esquilma con sus erróneas políticas económicas e ineptitudes para generar mejores condiciones de vida. También por eso se van...

¿A quién perjudica la aplicación del arancel que quiere imponer Trump? Pues al consumidor estadounidense, nada más y nada menos.

Si los fanáticos del Super Bowl quieren guacamole, ellos tendrán que pagar 35% más... si quieren. Si quieren comprar un auto ensamblado en México, ellos, nuestros queridos primos, son los que lo pagarán.

¿En qué afecta el aumento de aranceles a nuestro país? Pues en nada si los productores mexicanos se ponen las pilas y buscan mejores mercados para sus productos. Hablo de productores mexicanos.

México es el mayor productor del mejor aguacate del mundo. Su más cercano competidor es Brasil, que produce poco más del 35% de lo que México exporta, aunque no es de tan buena calidad... ni de mejor precio, pues entre otras cosas, la región Limeira de Brasil, donde se produce el aguacate carioca, está más lejos de EU que Uruapan, Michoacán...

Durante muchas décadas, EU vetó el consumo en su territorio del exquisito aguacate mexicano, aduciendo que "posiblemente" estaba contaminado por el gusano barrenador; sin embargo, más del 60% del aguacate que consumían los japoneses, era mexicano, pero todos los embarques de ese producto salían de puertos estadounidenses a pesar de que el puerto de Lázaro Cárdenas se encuentra a menos de 180 kilómetros de la zona productora de la fruta.

Los thermo king (camiones refrigerados) que cargaban el producto en Uruapan, Michoacán, entraban a territorio norteamericano por Nuevo Laredo y rodeaban lo más distante posible a California, donde se ubica la zona productora del aguacate gringo (y en donde quisieron desarrollar un producto mejor que el mexicano), para llegar al puerto de Seatle, Washington y salir rumbo a Japón por vía marítima. En el colmo de la aberración de la medida "proteccionista", había embarques del excelente aguacate mexicano que salían del puerto de Houston, Texas, para llevarlo, vía Canal de Panamá, hasta Japón; y todo esto gracias a los brookers estadounidenses.

¿Imaginan el costo del aguacate en Japón? los productores no ganaron, los brookers si.
...eso, sin contar que el trabajo de indocumentados mexicanos en las farmers de California o empresas que los emplea en varias partes de EU, agrega valor al producto que al exportarse bajo un TLC o las normas de la OMC incluso, dentro del mercado interno de EU, se consideraría como dumping por los bajos salarios que los braceros perciben, y por lo tanto el producto y EU deben ser sancionados severamente.

Por otro lado, antes y después de la firma del TLCAN y que el Senado mexicano lo aprobara, en México se modificaron más de 11 artículos de la Constitución y muchas leyes así como reglamentos. Entre ellas, la de Inversión Extranjera para saltar el obstáculo que representaba el Artículo 27 constitucional y permitir que extranjeros pudiesen tener propiedades sobre bienes patrimoniales antes considerados exclusivos sólo para mexicanos.

De esta forma, muchas trasnacionales crearon empresas S.A. de C.V. en México con lo que, como "empresas mexicanas" aprovecharon las ventajas de la ubicación geoestratégica del territorio mexicano y el clausulado del TLCAN; muchas trasnacionales poderosísimas tienen concesiones en puertos marítimos en ambas costas mexicanas como parte de la privatización de los servicios portuarios en donde los productos mexicanos son desplazados, por ejemplo. Son esas empresas las afectadas por las medidas de Trump, principalmente.

Por esa modificación a la ley de inversiones vemos también que el código de barras de Coca Cola y otros productos como Nescafé o los de Kimberly Clark inicia con "750" como si fuesen 100% mexicanos; esto altera las estadísticas de la balanza comercial de nuestro país al considerar a estas mercancías como exportaciones mexicanas cuando en realidad son maquila.

Entonces, si a los productos de esas empresas que "exportan" a Estados Unidos les suben el arancel, los afectados son los consumidores gringos y las empresas gringas...
...eso explica también que las micro, pequeñas y medianas empresas mexicanas que dan empleo a más del 70% de la población económicamente activa de nuestro país, no se han beneficiado del TLCAN, ni de los otros TLCs firmados por México y todo gracias a los brookers gringos.

Las Mipymes sobreviven cada vez más en la incertidumbre agregando a sus males los aumentos de la energía eléctrica, gasolina y otros como resultado de las "Reformas Estructurales".

Insisto: EN MÉXICO NO HAY COMERCIALIZADORES. No hay profesionales mexicanos que asesoren a productores nacionales en la conquista de mercados externos ni internos; en cambio, EU si tiene excelentes brookers que sin ellos, cualquier producto mexicano que quiera colocarse en los diferentes mercados estadounidenses de Californiana, Texas o Chicago, es tarea poco menos que imposible...

Lo mismo pasa con lo que México importa. Muchas importaciones que entran desde EU es gracias a la habilidad de esos brookers gringos.

Esto explica que más del 80% de nuestro comercio sea con el vecino país del norte. ¿O de qué otra forma puede entenderse que si la mayor parte de nuestro comercio es con EU, por qué hay tantos productos chinos en Walmart? por ejemplo...

Con información del Observatorio de Complejidad Económica del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) un usuario de reddit aporta datos interesantes sobre el origen de las importaciones en donde coloca a tres países que llevan el mayor número de banderas en el mapa elaborado para tal efecto: China, EU y Alemania. Destacan otros países como Rusia, con sus exportaciones energéticas, y Sudáfrica que ejercen predominio comercial principalmente en territorios vecinos. También resalta la excelente relación comercial entre Japón y China a pesar de que diplomáticamente hayan mostrado relaciones especialmente tensas.

En dicho mapa, la bandea de China cubre totalmente el territorio estadunidense, así como el territorio mexicano es cubierto por la bandera norteamericana de las barras y las estrellas.

Lo que resalta en esta información es el trabajo de comercialización que tiene cada país, luego entonces, ¿Por qué no se ha convertido México en plataforma continental de productos nacionales y extranjeros como alguna vez lo fue con la Nao de China en el virreinato? Simplemente, porque en nuestro país no hay COMERCIALIZACIÓN... desde ese entonces.

Más del 95% de lo que México vende al exterior, depende de la actividad de los brookers extranjeros que vienen a comprar los excelentes productos mexicanos, así de simple. Pocos son los productores mexicanos que han salido del país para conquistar otros mercados y permanecer en ellos.

Igualmente, la mayoría de los exportadores mexicanos realizan una sola operación de venta al exterior, y nunca más vuelven a hacerlo, de acuerdo a cifras del INEGI. Eso deteriora la imagen de los exportadores nacionales, pues muchos son personas relacionadas con funcionarios en turno de BANCOMEXT o ProMéxico que aprovecharon el contacto para mocharse, perjudicando al productor.

¿Por dónde empezar? Es una buena pregunta. Lamentablemente las instituciones de educación superior no tienen una carrera que prepare comercializadores que asistan al productor mexicano para la conquista de mercados externos... ni internos. Es triste, pero así es.

Actualmente reúno material para un libro que titulo "Maltratados por los Tratados mal tratados". Busco exponer cómo los mexicanos no se han beneficiado de los tratados que nuestros gobiernos han firmado a lo largo de toda la historia del país.

Probablemente Donal Trump sabe que la penetración de drogas y estupefacientes en territorio estadunidense se debe precisamente a los brookers que operan a favor de los narcotraficantes. ¡Es obvio!

Entonces lo que hay que hacer no es construir un muro, sino detener a los brookers que comercializan la droga y contratarlos para que coloquen los productos mexicanos en otros mercados. Es propuesta, digo yo.

Por lo pronto, hay que exigirle a EPN que se aplique, que no tema por lo que pueda balconearlo el güerito de la Casa Blanca, y que le garantizamos que no lo vamos a extraditar como al Chapo, total, la ropa sucia se lava en casa...
...es una oportunidad histórica en la que ya se vio una vez más, el pueblo de México está dispuesto.

Cordialmente:
Raúl Hernández Rivera
elbarlovento@gmail.com

elbarloventocomercioexterior. blogspot.mx


Se invita a los lectores a hacer comentarios y enviarlos a elbarlovento@gmail.com
Todos los comentarios vertidos, se publicarán íntegramente, por lo que se solicita incluir copia de identificación con fotografía, así como dirección de correo electrónico, incluso si solicitan el anonimato. 

Anúnciese aquí ante la comunidad del comercio exterior de habla hispana. Llame al 5526712879 de la Ciudad de México.